BBC Learning English 문법강좌 No more bosses - 영국 BBC 6분 영어 문법

 

M2020_08_06_NoBoss_04_문장문법.pdf

0.18MB

이번주 BBC Learning English - 6 Minute English가 다룬 문법 관련 이슈 는 접속사(13), 동사구(8), 서법조동사(7), 관계대명사(6), 문장 형식(5), 생략구문(3), 시제(3), 부정사(3), 분사(2), 의문사(2), 동명사(2), 수동태(2) 등이였습니다. 그 외에 부정대명사, 인칭대명사 it, 전치사, 분사구문, 비교구문, 관계부사, 단어와 구, 명사, 문장 부호 등이 각각 1 건씩 다루어졌습니다.

아래의 이미지를 클릭하시면 PDF로 된 대본(Script)를 다운받을 수 있습니다.

 

[영어 문장 공부] 자료를 처음 보시는 분은 아래의 링크를 클릭하셔서 「공부법」을 먼저 보시기를 권장 드립니다.
[영어문장공부] 학습법 보기

오디오 듣기

 

---

이 블로그에는 [BBC 6분 영어와 관련하여 매주 다음과 같은 글들이 게시 됩니다

• 단어공부(금주 대본에 나온 주요 어휘) https://softca.tistory.com/407
• 멀티단어공부(금주 대본에 사용된 멀티단어(구동사, 숙어) 간단 정리) https://softca.tistory.com/408
• 독해공부(금주 대본의 문장별 해석(직역) 자료) https://softca.tistory.com/409
• 문장별 문법공부(문장별 문법 설명) 이 글입니다
• 금주의 어휘(금주 대본에 나온 금주의 어휘를 집중적으로 정리한 자료) 이 글의 포스팅 시점에는 아직 작성되지 않았습니다.
• 항목별 문법공부(금주 대본에 나온 문법을 주제별/항목별로 정리한 자료) 이 글의 포스팅 시점에는 아직 작성되지 않았습니다.
• 금주의 구동사(금주 대본에 사용된 구동사 상세 정리) 이 글의 포스팅 시점에는 아직 작성되지 않았습니다.

[본문] [05] After working together at BBC Learning English for many years, Georgina, you and I have a good working relationship, don't we?
[설명] ⑴ 「after working ~」은 분사구문 입니다. 접속사를 포함하고 있습니다.
⑵ 「have a good working relationship」는 have 디렉시컬 동사 구문입니다. '좋은 업무 관계를 유지하다' (=relate to)

[본문] [06] Sure, I think we make a great team!
[설명] ⑴ 「I think」 뒤에 접속사 that이 생략되었습니다.
⑵ make a team (=team) '팀을 짜다 ' 「make a team」은 make 디렉시컬 동사 구문입니다.

[본문] [07] But have you ever had a boss who you just couldn't work with?
[설명] ⑴ 'have you ever had' 현재완료 시제입니다. 현재까지의 '경험'을 나타냅니다.
⑵ who는 제한적 용법의 관계대명사 입니다. 목적격이지만 whom 대신 사용되었습니다. 선행사는 'a boss'이고 전치사 with의 목적어입니다.
⑶ work with '…와 함께 일하다'

[본문] [08] Oh, you mean a bad boss - someone you just can't get on with no matter how hard you try.
[설명] ⑴ 사람을 나타내는 목적격 관계대명사 whom이 생략되었습니다. 선행사는 'someone'입니다.
⑵ no matter how '아무리 어떻게 ~을 하더라도'
⑶ 「how hard~」절은 how + 형용사(부사) 절입니다.
⑷ get on with '~와/(함께) 잘 지내다', '…와 사이좋게 지내다.'

[본문] [09] Yes, I've had one or two over the years - not you of course, Neil!
[설명] have had, 현재완료 시제입니다. 현재까지의 '경험'을 나타냅니다.

[본문] [11] Often this happens because workers feel they aren't listened to by managers.
[설명] ⑴ 「workers feel」 뒤에 접속사 that이 생략되었습니다.
⑵ They aren't listened to by managers. 일반적인 수동태 구문입니다.
=> Managers don't listen to them.

[본문] [12] Or it might be because most companies are hierarchies - systems of organising people according to their level of importance.
[설명] 서법조동사 might는 '가능성 또는 추측'을 나타냅니다.

[본문] [14] But in this programme, we hear from companies who've got rid of managers and say it has helped them do a better job, made them happier and saved money.
[설명] ⑴ 'have got ~', 동작이나 상태의 「완료」를 나타내는 현재완료 시제입니다.
⑵ 주어 we에 두개의 술부 'hear ~', 'say ~'가 연결되어 있습니다.
⑶ 「say」 뒤에 접속사 that이 생략되었습니다.
⑷ that절 내부의 it has에 세 개의 술부 ①helped, ②made, ③saved 가 A, B and C 방식으로 연결되어 있습니다.
⑸ 「has helped them do a better job」 help 5형식 문장입니다. 목적어가 「them」, 목적격보어가 「do ~」입니다. help가 사역동사이므로 목적격 보어로 원형부정사가 왔습니다.
⑹ 「made them happier」 make 5형식 문장입니다. 목적어가 「them」, 목적격보어가 「happier」입니다.
⑺ get rid of 제거하다, 없애다

[본문] [15] We'll meet a self-managing company which isn't hierarchical and has no boss.
[설명] ⑴ which는 관계대명사입니다. 문장성분은 '주어'이고, 선행사는 「a self-managing company」입니다. 제한적 용법입니다.
⑵ self-managing company 자율 경영 회사

[본문] [18] One of the biggest problems in hierarchies is the excess cost of management and bureaucracy.
[설명] 접속사 and가 ①the excess cost of management와 ②bureaucracy를 연결한다고 생각할 수도있고 of를 공유하는 ①management와 ②bureaucracy 구조로 볼 수도 있습니다. 그런데, 본문은①cost of management와 ②bureaucracy를 연결한 것입니다. 이것은 뒤에 답을 말하는 부분에서 명확해 집니다.

[본문] [19] But how much is that estimated to cost the US economy every year?
[설명] how much/many는 명사와 결합하여 의문문을 만듭니다. 문맥에서 파악이 가능하면 명사를 생략할 수도 있습니다.

[본문] [26] The first principle was that human beings should not use force or coercion against other human beings.
[설명] should는 약한 느낌의 의무 또는 필요를 나타냅니다.

[본문] [27] And the second principle was that people should keep the commitments they make to each other and so we adopted them as pretty much the entire governance of the enterprise.
[설명] ⑴ should는 약한 느낌의 의무 또는 필요를 나타냅니다.
⑵ keep the commitments 책무를 지켜다 keep이 디렉시칼 구문을 만듭니다.
⑶ make a commitment to ~에게 헌신하다 (=commit to), make 디렉시컬 동사 구문입니다. keep과 make가 'commitment'를 공유하고 있습니다.
pretty much 거의, 거의 완전히
adopt 입양하다, 채택하다

[본문] [28] Because Morning Star has no bosses, decisions are made by all employees equally without coercion - the use of force to persuade someone to do something they do not want to do.
[설명] ⑴ make decisions(=decide) 의사결정을 하다, 「make decisions」은 make 디렉시컬 동사 구문입니다.
⑵ 선행사 'something' 뒤에 목적격 관계대명사 which 또는 that이 생략되어 있습니다.
⑶ to persuade someone to do something 4형식 문장입니다. 간접목적어는 'someone', 이고 직접목적어는 'to do something'입니다.


[본문] [29] As self-managers, employees can't tell other employees what to do.
[설명] what to do '의문사 + to 부정사' 용법, '무엇을 할지를' 명사구입니다.

[본문] [30] Everything is based on requesting someone to act and them responding.
[설명] ⑴ 전치사 on에 두 개의 동명사 구가 연결되어 있습니다.
⑵ and 뒤의 them은 someone를 받습니다.


[본문] [31] This motivates and empowers workers but also means they must keep their commitments - promises or firm decisions to do something when requested.
[설명] ⑴ must는 강한 의무를 표현합나다.
⑵ 「means」 뒤에 접속사 that이 생략되었습니다.

[본문] [32] This way of working is great for some - they feel listened to and have a voice in how the company is run.
[설명] ⑴ 주어 they에 두 개의 술부 ⑴feel ~, ⑵have a voice 등이 연결되어 있습니다.
⑵ 과거분사 listened가 형용사로 사용되어 feel의 보어가 된, 2형식 문장입니다.
⑶ how 관계부사절로 명사절로 전치사 in의 목적어가 되고 있습니다.

[본문] [33] But Dina questions whether this is true for everybody working at Morning Star:
[설명] ⑴ 접속사 whether는 명사절을 이끕니다.
⑵ 「working」은 현재분사로 「everybody」를 후위수식합니다. 분사 앞에 '주격관계대명사와 be 동사'가 생략되어 있다고 생각할 수 있습니다.


[본문] [34] Would it be true to say that a self-managed company like yours empowers people who are already very good and it leaves behind those who are not so good?
[설명] ⑴ 서법조동사 would는 '공손한 표현'을(를) 나타냅니다.
⑵ like는 전치사 입니다. '~과 같은'의 의미입니다.
⑶ it to 가주어 구문입니다. 진주어는 「to say ~」입니다.
⑷ leave behind '남겨 두다'

[본문] [35] I'm not sure I accept the phrase 'left behind'.
[설명] 「sure」 뒤에 접속사 that이 생략되었습니다.

[본문] [36] There are some people who take full advantage of this environment; others take less advantage but they do benefit because their voice is respected, when they do propose something it must be listened to, they are not subject to force and coercion and if they don't act according to their commitments they can be held accountable by anyone.
[설명] 문맥은 크게 어려워 보이지 않지만 굉장히 많은 절이 하나의 문장으로 엮여 있습니다. 설명을 돕기 위해 표식을 사용했습니다 먼저 세미콜론(;)으로 두 개의 문장 ⑴, ⑵가 연결되어 있습니다. ⑵번 문장이 다시 but 등위 접속사로 ⒜, ⒝등 두 개의 문장으로 구성되어 있습니다. ⑵⒝ 문장이 ①, ②, ③, ④ 등 네 개의 문장으로 ‘①, ②, ③ and ④’ 방식으로 연결되어 있습니다.
(보다 상세한 것은 문장구조분석을 참조하십시오)

[본문] [37] Having no bosses sounds great, but the extra responsibility can create more work and stress.
[설명] ⑴ 「Having no bosses」은 동명사입니다. 문장성분은 주어입니다.
⑵ 「sounds」는 2형식의 문장을 만드는 연결동사입니다.

[본문] [38] Different workers respond to this in different ways and some employees may be left behind - remain at a lower level than others because they are not as quick to develop.
[설명] ⑴ may는 '추측, 추정'을 나타냅니다.
⑵ 형용사 + to부정사는 대체로 원인이나 이유를 나타내는 부사적 용법을 나타냅니다.

[본문] [39] However other workers enjoy managing themselves and take full advantage of the system - make good use of the opportunity to improve and achieve their goals.
[설명] ⑴ 「managing」은 동명사입니다. 문장성분은 목적어입니다.
⑵ 「take full advantage of」은 take 디렉시컬 동사 구문입니다.
⑶ 「make good use of」은 make 디렉시컬 동사 구문입니다.

[본문] [40] No matter whether employees are good self-managers or not, ultimately they are held accountable for their work performance - asked to accept responsibility for the consequences of their actions.
[설명] ⑴ No matter whether에서 no matter는 생략이 가능합니다.
⑵ 대시(줄표)는 관계대명사 which + is를 나타냅니다. which의 선행사는 'their work performance'입니다.

[본문] [41] So, although having no boss sounds good, if things go wrong, there's no-one to blame but yourself!
[설명] ⑴ but은 except의 뜻을 갖는 전치사입니다.
⑵ go wrong '(일이) 잘못되다[문제를 겪다]'

[본문] [43] You asked me to estimate how much the US economy loses in excess bureaucracy and managerial costs every year.
[설명] ①bureaucracy와 ②managerial costs가 excess룰 공유하는 구조로 연결되어 있습니다.

[본문] [48] And the cost keeps rising because, of course, the more managers there are, the more managers you need to manage the managers!
[설명] ⑴ the more ~, the more, 더 많아지면 많아질 수록 더욱 ~ 많아진다.
⑵ the more managers 뒤에 {there are}가 생략된 구조로 보입니다.
⑶ 'you need ~' 앞에 동격의 that이 생략되어 있습니다. that 동격절은 'the more managers'과 동격입니다.

(잘못된 설명)

[본문] [49] Today we've been looking at the world of self-management - companies run without bosses, which, unlike most businesses, are not based on a hierarchy - system of organising people according to their level of importance.
[설명] ⑴ 「run」은 과거분사로 「companies」를 후위수식합니다. 분사 앞에 '주격관계대명사와 be 동사'가 생략되어 있다고 생각할 수 있습니다.
⑵ bosses의 뒤에 있는 which는 관계대명사입니다. 계속적 용법입니다. 'and that'의 의미입니다.


[본문] [50] Instead companies like San Francisco's Morning Star allow employees to make their own commitments - promises to act, rather than using coercion - or forceful persuasion - to get results.
[설명] 'allow' 4형식 문장입니다. 간접목적어는 'employees', 이고 직접목적어는 'to make their own commitments'입니다.

[본문] [52] However, there is a risk that others who are more comfortable being managed may get left behind - remain at a lower level than others because they are not as quick to improve and adapt.
[설명] ⑴ 서법조동사 may는 가능성'을 나타냅니다.
⑵ 「get left」 get 수동태 구문입니다.
⑶ who는 주격 관계대명사로 선행사는 'others'입니다. 제한적용법입니다.

[본문] [54] Meaning they take can the credit for when things go well…
[설명] ⑴ 글머리에 주어+be동사 'it is'가 생략되어 있습니다.
⑵ 「Meaning」 뒤에 접속사 that이 생략되었습니다.
⑶ for 뒤에 'their performance'를 생략한 것으로 보입니다. 중복 생략. 아니면 when을 관계부사로 생각하여 선행사 'the time'이 생략된 것으로 보아도 될 것 같습니다.
⑷ can과 take를 도치시킨 것으로 생각했습니다. 도치가 아니라면 can이 take의 목적어가 되고 the credait가 목적보어인 5형식 구조의 문장이 됩니다. 이 때 can을 통조림으로 본다면 '결실' 정도로 해석할 수 있을 것 같습니다. 즉, 신용을 결실로 얻을 수 있습니다."
(오디오에는 can take로 되어 있습니다)
⑸ take the credit 신용을 얻다, take 디렉시컬 동사 구문입니다.

 

[Blog Home]
[Category Main]